Tässäkin tapauksessa ensimmäinen kysymys on se, mitä osallisuus työpaikalla todella tarkoittaa. Se tarkoittaa ennen kaikkea sitä, että kaikilla ihmisillä, myös vammaisilla, pitäisi olla yhtäläiset mahdollisuudet työmarkkinoilla. Kyse on myös työnantajien asenteista työntekijöitä kohtaan. Usein kyse on pelosta, että vammainen henkilö ei ole yhtä kyvykäs kuin joku, jolla ei ole vammaa. Monissa tapauksissa tämä perustuu tietylle tietämättömyydelle vamman todellisesta laajuudesta ja myös henkilön kompensaatiokyvystä. Tämä johtaa usein siihen, että vammaisten ihmisten toimintakykyä aliarvioidaan.
Jokainen rajoitus tuo tietenkin mukanaan myös konkreettisia haittoja. Yhtäläisten mahdollisuuksien varmistamiseksi työpaikoilla on kuitenkin luotava rakenteet, joiden avulla työntekijä voi täyttää tehtävänsä siellä parhaalla mahdollisella tavalla. Monissa tapauksissa nämä voivat olla pieniä mukautuksia, kuten minun tapauksessani yksinkertainen suurennuslasi tai asiakirjojen tulostaminen suuremmalla fontilla. Jos tarvitaan suurempia toimenpiteitä, kuten muutostöitä tai kalliiden apuvälineiden hankintaa, voidaan turvautua kotouttamisvirastoon, joka kattaa kaikki kustannukset tai osan niistä.
Ja miksi osallisuus on niin tärkeää?
Tässäkin tapauksessa sosiaalinen näkökulma on etualalla. Yhteiskunnan, joka on ottanut tehtäväkseen integroida vammaiset, on tehtävä se myös työpaikoilla. Koska se on osa meidän kaikkien jokapäiväistä ja sosiaalista elämää. Kaikki, joilla ei ole mahdollisuutta harjoittaa toimintaa rajoitustensa rajoissa, eivät myöskään ole integroituneita.
Toinen myönteinen näkökohta, joka liittyy osallisuuteen työpaikoilla, on vammaisten mielenterveys. On varmasti tärkeä osa kuntoutusta käsitellä myös oman suorituskyvyn rajoja. Näiden rajojen toistuva puskeminen on kuitenkin pitkällä aikavälillä rasite, jolla voi olla kielteinen vaikutus yksilön moraaliin ja terveyteen. Henkilökohtaisena esimerkkinä mainittakoon, että työssäni fysioterapeuttina, kun minun on pyydettävä potilaalta lääkärin diagnoosia, koska en pysty tulkitsemaan reseptissä olevaa diagnoosia, joudun hyvin kovasti ponnistelemaan rajaa vastaan, joka voidaan kiertää yksinkertaisella suurennuslasilla. Lisäksi potilaan luottamus vähenee, koska jätän huonosti organisoidun vaikutelman. Oman maineen ja mahdollisesti koko organisaation maineen vahingoittaminen tällä ja vastaavilla tavoilla voi olla raskas taakka, joka voidaan helposti välttää osallistavalla työskentelyllä.
Lopuksi rahoituskysymys valtion näkökulmasta. Ei työnantajan näkökulmasta, koska työnantaja voi saada korvauksen suurimmasta osasta sisällyttämisestä aiheutuvista kustannuksista. Ilman osallisuutta vammaisella henkilöllä ei välttämättä ole mahdollisuuksia ensisijaisilla työmarkkinoilla. Sen sijaan vaihtoehdot ovat asianmukaiset työpajat tai suoraan eläke. Molemmat merkitsevät pysyvää taloudellista taakkaa valtiolle ja siten veronmaksajille.
Toisaalta mahdollinen uudelleenkoulutus on myös kustannusintensiivistä, riippuen rajoituksista ja työn suunnittelusta. Sen jälkeen laskelma kääntyy kuitenkin nopeasti toisin päin, koska osallisuuden kautta jokaisesta tulee toimiva ratas talouskoneistossamme, hän ansaitsee rahaa, maksaa veroja ja käyttää itse ansaitsemansa rahat, jolloin ne palautuvat takaisin kiertokulkuun. Tämä on kaikkien kannalta win-win-tilanne.
